Bredsig

Kell B. Larsens hjemmeside

Søg

Blog Archives

Kronprinsen er den helt rigtige for DK i IOC

Først og fremmest et stort tillykke til H.K.H Kronprins Frederik med valget til IOC. Det er en eksklusiv flok af de ca 100 mest magtfulde idrætsleder i verden og at Danmark er repræsenteret dér endnu engang er langt mere end et lille land, som vores kunne drømme om.

Politiken, som ellers plejer at være en af de mere nuancerede aviser her i landet, har i dag en lederartikel om at kronprinsen er en dårlig spydspids for Danmark. Det er en af de dårligste ledere jeg har læst længe. Det er jo almen viden, at Danmark ikke pr. defintion har et IOC-medlem – det giver sig selv med 205 medlemslande i IOC og kun godt og vel 100 pladser… Derfor er der nogle problematikker, som lederen virkelig mangler at forholde sig til. Politiken skriver, at

Kronprinsen står som en dårlig repræsentant for de universelle værdier om åbenhed og ligeværdighed, der præger dansk idræt, både i bredden og i eliten.

Her mangler lederen jo netop den aller vigtigste pointe: Hvem er så en bedre repræsentant for den danske idræt OG kan blive valgt til IOC? Svaret på det spørgsmål er netop “ingen” og derfor er lederen skudt fuldstændig ved siden af. Jeg tror at kronprinsen er klart bedre til at repræsentere dansk idræt end fx en argentiner eller australier eller hvem der nu kunne blive valgt i stedet for ham.

Det er selvfølgelig en påstand, at ingen andre danskere end kronprinsen kunne opnå medlemskab af IOC lige nu, men kandidatfeltet er godt nok lille. Hvis Rikke Rønholt havde kvalificeret sig til Beijing kunne hun måske blive kørt i stilling og hvis ikke Mette Jakobsen havde haft den meget uheldige dopingepisode (som heldigvis var hendes læges skyld?!), så havde hun selvfølgelig været oplagt – 5 OL deltagelser bag sig og næsten også en olympisk medalje (bedste resultat er en 4. plads). Men foruden de to har jeg meget svært ved at se, hvem der skulle kunne blive valgt til IOC. Sandheden er jo, at IOC har erkendt at der sidder for mange gamle, hvide mænd og at de reagerer aktivt på det ved valget af nye medlemmer. Den eneste måde at “snyde” den fornyelse på er ved at være kongelig – og sådan en havde vi heldigvis!!

Politikens påstand om at IOC primært består af sportsbosser med nedarvede privilegier harmonerer heller ikke med de nye IOC medlemmer, der blev valgt i 2008

  • Yumilka Ruiz – 30 årig cubansk anfører for kvindelandsholdet i volleyball
  • Claudia Bokel – 37 årig tysk fægter, der siden karrierestoppet har arbejdet med antidoping
  • Sergey Bubka – ukrainer med 35 verdensrekorder i stangspring
  • Dae Sung Moon – Sydkoreansk taekwondo kæmper med guld fra Athen på 32 år
  • Alexander Popov – russisk svømmer med 4x OL deltagelse i bagagen
  • Ugur Erdener – tyrkisk læge og 58 år gammel er den eneste, der minder lidt om “gamle mænds loge”, men så vidt jeg husker er IOC ikke blevet overrendt af tyrkiske medlemmer i nyere tid?

Kort fortalt er IOC i gang med både en foryngelse og en fornyelse, der i den grad vil gøre dem tidssvarende. At vi i Danmark ikke har nogen som oplagte kandidater hertil siger langt mere om idrætten i Danmark end det siger om IOC. Hvad sker der, når vi ikke kan finde en dygtig kvinde, som har lederambitioner og som også har idrætspolitisk indflydelse herhjemme? Det virker jo som om, at IOC er langt mere progressive i deres valg af nye medlemmer end de fleste specialidrætsforbund er i Danmark. Så kom ikke og fortæl mig, at kronprinsen skal forelæse i IOC om åbenhed og ligeværdighed på baggrund af hvor “godt” det står til med disse i dansk idræt!

Tilbage er det gode gamle argument om, at han bliver alt for politisk, når han skal være IOC-medlem. Nu sidder den hollandske prins jo også i IOC og har gjort det siden 1998, så vis mig lige en liste over de skandaler det har vagt gennem de sidste 10 år… På baggrund af den meget korte liste, man vil kunne lave her, har jeg svært ved at se hvilke problemer det skulle give kronprinsen? Argumentet om fx OL i Beijing har jeg vist både den ene og den anden gang skudt ned her på bloggen.

Golf er en fejltagelse

IOC har genvalgt golf og rugby som olympiske discipliner. Begge sportsgrene har tidligere været på det olympiske program, men det er snart meget længe siden…

Jeg synes ærlig talt, at golf er en fejltagelse på det olympiske program. Der er naturligvis en række faktorer der taler for, nemlig at det er en sponsor-attraktiv sportsgren og at man får endnu flere verdensstjerner med i den olympiske familie – Woods og Wie til OL er selvfølgelig ren mums! Og så synes jeg personligt, at der er noget charmerende ved de sportsgrene, hvor man kan være på toppen langt op i årene. Det er fedt med de der gamle OL-veteraner, som har været med i en menneskealder i fx sejlsport og pistolskydning. Men der er et argument imod, som jeg synes topper alle de andre argumenter – og det er besværet med endnu et stort, dyrt anlæg. Det er ikke nogen hemmelighed, at der står mange tidligere OL-arenaer ubrugte hen rundt omkring i verden og nu skal man så anlægge en 18-hullers golfbane oveni også. Alene størrelsen af sådan en bane vil i øvrigt sandsynligvis betyde, at golfbanen kommer til at ligge et godt stykke fra den olympiske by og mange af de andre arenaer. Men mon ikke mange IOC medlemmer selv spiller lidt golf af og til… og så er det jo meget praktisk også at have det med på det olympiske program.

Jeg synes stadig, at man skulle have valgt Sepak Takraw, der er meget populært i Asien i stedet.

Rugby er til gengæld et meget bedre valg. Det kan spilles på samme slags stadion, som der allerede bliver brugt til atletik eller fodbold og det er meget tilskuervenligt (læs: masser af infight) – og der er en stor tilskueropbakning til det allerede. Desuden spår jeg at 7-mands spillet kan vinde stor udbredelse også uden for de normalt dominerende nationer som New Zealand, England og Australien, da det ikke kræver alverdens udstyr – faktisk er målene vel nemmere at lave end normale fodboldmål. Så mon ikke Sydafrikas VM titel varsler en ny æra indenfor Rugby-dominans. Jeg glæder mig i hvert tilfælde til at se det på det olympiske program.

Disclaimer (hvad det så end hedder på dansk?): Jeg har lært Rie og Joanna fra dansk Rugby at kende gennem de sidste 14 dage i forbindelse med IOC session og kongres i København og jeg efter-festede med Rugby-folket fredagaften, da IOC havde valgt det som olympisk disciplin. Så jeg er måske ikke helt neutral i analysen… Jeg mener dog, at mit forhold til unionens breddekonsulent, John & Aage, som jeg har oplevet gentagne gange i forbindelse planlægning af arrangementer for DIFs Ungdomsnetværk, da han var DIF konsulent, rigeligt kompenserer for dette.

Chicago vandt…

Chicago vandt mediernes opmærksomhed, men det blev Rio de Janeiro der løb med IOC-medlemmernes stemmer.

Jeg spåede tidligere i dag, at Rio var bedre end Chicago, som var bedre end Madrid, som var bedre end Tokyo. Den analyse holdt næsten hele vejen hjem – dog med den bemærkelsesværdige undtagelse at Chicago røg ud allerede i første runde! Chicago havde ellers med stor succes indtaget mediebillede i Danmark i ugen op til afstemningen, hvor de med stor succes havde deres top atleter (olympiske guldvindere i massevis) ude i lokale danske idrætsforeninger og kigge lidt på træningen. Det er naturligvis netop sådan noget som TV elsker, så mediedækningen af Chicago har været enorm i de sidste dage. Eneste der kunne rykke lidt ved det billede var Pelé, som fik en del opmærksomhed ud af sit besøg her i Brønshøj. Da først Barack Obama også meldte sin ankomst kom mediehysteriet over amerikanerne op i uhørt gear og siden da har man ikke kunne åbne en avis eller tænde for fjernsynet uden at høre nogen omtale Obama.

Hvad gik der så galt for Chicago? Først og fremmest er det nok ret få IOC-medlemmer der læser danske aviser og lur mig om ikke de vælger nyhederne på CNN fremfor DR1 på hotelværelserne på Mariott… Så effekten af den amerikanske satsning på lokalbefolkningen har nok været ret minimal. Desuden kan der være to modsatrettede effekter der har været imod Chicago

  1. IOC-medlemmerne lader sig nok ikke på samme måde som os andre imponere af den amerikanske præsident, præsidentfruen, Oprah og alle de andre – de er trods alt vant til at blive påvirket og forsøgt overtalt og de tre andre ansøgerbyer havde alle deres royale overhoveder (Madrid og Tokyo) eller sympatiske præsident (Rio) med. Nogle har måske ment at et lynvisit på få timer ikke var tilstrækkelig imponerende eller at de i hvert tilfælde ikke ville lade sig dupere af amerikanerne
  2. På den anden side kan Chicago også være blevet ramt af deres egen succes. For nogen IOC-medlemmer har amerikanernes bud virket så stærkt, at de valgte at stemme på nogen andre i første runde for at sikre, at de andre ikke blev sidst. Hvis Chicago virkede helt sikre på at gå videre til næste runde, så kunne IOC-medlemmerne lige så godt bruge deres stemme hvor den talte – altså prøve at redde en af de andre kandidater fra at blive sidst. Hvis for mange tænkte sådan, så kan det have kostet Chicago rigtig dyrt. Og hvis nogen tror, at IOC-medlemmerne ikke tænker sådan, så forklar mig lige hvorfor Tokyo fik 22 stemmer i 1. runde, men kun 20 stemmer i 2. runde?!?
    Amerikanerne kan have været så sikre på deres egen succes, at de ikke har fokuseret på første runde af afstemning, men kun på de efterfølgende runder. Deres argumenter har muligvis for meget gået på, hvem IOC-medlemmerne skulle stemme på når deres 1. favorit røg ud og dermed har de manglet opbakning i 1. runde. Surt!

At dømme efter stemmerne, så er det vist ligegyldigt om Chicago havde været med til sidst eller ej – det var nok blevet Rio alligevel. 66 stemmer mod Madrids 32 i sidste runde taler deres tydelige sprog! Og dermed står IOC lige så massivt bag Rio, som de gjorde med Beijing 08 og Athen 04, der også blev valgt med et stort flertal. Personligt er jeg heller ikke i tvivl om, at det er den helt rigtige vært, IOC har fundet til OL i 2016!!! Jeg glæder mig allerede til at se hvad brasilanerne kan tilføre den olympiske familie…

Der er dog nogen i Chicago, der blev glade for IOCs valg af Rio som værtby for OL i 2016. (Linket blev lukket få timer efter IOCs afstemning, så der er ikke så meget at komme efter længere)

Opdatering 03.10.09: Så har Politiken også fået øjnene op for, at Chicago vandt mediekampen

OL 2016

Sådan her kommer IOCs afstemning til at forløbe

  1. Tokyo ryger først ud. De har holdt OL tidligere og mon ikke IOC-medlemmerne har fået asiatisk nok i Beijing sidste år. De skal nu nok få omkring 15 stemmer primært fra IOC-medlemmer fra Asien. Meget få IOC-medlemmer udenfor Asien vil stemme på Tokyo i første runde, så de må forlade festen først.
  2. Madrid får mange stemmer, men ikke nok til at forblive i feltet. Der er ikke tvivl om, at det er vigtigt for Madrid at få OL til byen. Derfor er alle sejl også sat til, så ikke kun Barcelona er spansk OL by. Men IOC har lige valgt London i 2012 og mange IOC-medlemmer går ind for et vist rotationsprincip. Desuden (og ikke mindst) mangler spanierne et hovedargument for at foretrække Madrid fremfor Chicago. Samaranch har selvfølgelig stadig en del gennemslagskraft, men han repræsenterer også en tid som IOC er ved at ligge bag sig.
  3. Finalen er svær at spå om… Mange af stemmerne til Tokyo i 1. runde vil tilfalde Rio, men mange af stemmerne til Madrid vil nok flytte til Chicago. Alligevel bliver det Rio der får flest stemmer – Rogge har været stor fortaler for at få globaliseret OL, hvilket vægter tungt hos flere IOC-medlemmer. Mange af de nye IOC-medlemmer er også tilstrækkelige “eksotiske” til at vælge Rio fremfor Chicago og så husker mange IOC-medlemmer nok Salt Lake City og alle bestikkelsessagerne omkring OL dér. Desuden vil IOC-medlemmerne betegne det som historisk, at kunne flytte OL til Sydamerika for første gang kontra USA, der indenfor de sidste 30 år har haft OL i LA 1984, Atlanta 1996 og Salt Lake City 2002.

Ovenstående afstemning kan opleves live  i TV i aften!

Tilføjelse: USA havde jo også vinter OL i Lake Placid i 1980, hvilket lige nøjagtigt falder indenfor de sidste 30 år…

Så smid dog fodbold ud af OL

Det er helt sikkert på tide, at smide fodbold ud af OL – og IOC-sessionen i København til oktober kunne være en ganske bekvemt lejlighed til at få det gjort.

Først og fremmest nægter fodbold af overholde WADAs antidoping kodeks fordi de mener at whereabouts krænker spillernes privatliv. Jeg har fuld forståelse for, at også fodboldspillere gerne vil have lov at holde ferie, men whereabouts forhindrer jo ikke dette – spilleren skal bare gøre opmærksom på, hvor han holder ferie henne… og det burde de fleste fodboldspillere vel nok kunne finde ud af? Gevinsten er jo, at fodboldspillerne kommer til at konkurrere på lige vilkår – og når man tænker på, hvor mange penge og præstige der er på spil, så må det vel også være i fodboldledernes interesse?! Med mindre selvfølgelig at de frygter, at der vil dukke en hel masse uheldige episoder op…

I dagens udgave af Politiken udtaler Platini desuden, at en stor del af fodboldlederne hellere end gerne vil have fodbold fjernet fra det olympiske program, fordi klubberne nødigt vil afgive spillerne til OL. Så han frygter ikke udelukkelse fra OL – tværtimod. Men nu er det også 17 år siden et europæisk land sidst vandt OL, så mon ikke det også spiller ind, når UEFAs præsident udtaler sig? De kvindelige fodboldspillere har det nok anderledes og lur mig, om ikke de nyder den megen opmærksomhed omkring deres sport ved OL – men nu er FIFA og UEFA jo ikke de store fortalere for ligestilling, så mon ikke de har glemt det i farten? Men hvis fodboldens ledere ikke ønsker OL-deltagelse, så synes jeg ærlig talt, at de skulle blive fri.

Og så er der jo alle de sædvanelig argumenter imod fodbold ved OL; Nemlig at de bedste spillere ikke er med (hos mændene er det U23+3), at turneringen bliver nødt til at starte før åbningsceremonien for at kunne spilles færdig og at der skal bruges en hel række store stadion, som bliver spredt langt udenfor værtsbyen.

(og så kan det måske også redde håndbolds olympiske deltagelse, hvis man smider fodbold ud…)

Launch Event i Tivoli

Jeg deltog i dag i DIFs Launch Event for IOC kongressen og sessionen i København 2009. Jeg var blevet inviteret af Nina Bundgaard, konsulent i DIF, i min funktion af webmaster i IOAPA.DK og min generelle interesse i det olympiske. Eventen foregik i glassalen i Tivoli og mens jeg stod der, lige indenfor indgangen og talte med Nina, så kom Ritt Bjerregaard ind – gik lige forbi Nina og hilste pænt på mig med et hej og nik… Jeg hilste pænt tilbage og var imponeret over at overborgmesteren hilser personligt på byens borgere, men det må jo lyse ud af mig, at jeg har boet i byen hele mit liv (og i øvrigt stemte på hende ved sidste kommunalvalg). Mere sandsynligt (?) er det nu nok, at hun har forvekslet mig med en af håndboldherrerne, som hun havde på besøg på Rådhuset efter EM-triumfen, måske Bo Spellerberg eller Kasper Nielsen eller sådan en?

Det var ellers tydelig på de fleste af talerne, at det her var en stor dag. Især Kai Holm virkede som en lille dreng, der fik lov at vise sit nye legetøj frem og stoltheden lyste ud af ham. Han havde også et golden moment, da han inviterede hovedsponsorerne på scenen til gaver – dér var der ingen tvivl om, hvem der var dagens virkelige vært. Prisen for dagens bedste engelsk gik uden konkurrence til den nye kulturminister, Carina Christensen, som i øvrigt virkede overordentligt engageret i sin tale. Dagens største bifald gik til gengæld ubetinget til HKH Kronprins Frederik, som virkede afslappet og velformuleret. Men ifølge Kai Holm er kronprinsen også igang med at styrke sit kandidatur som IOC-medlem, så hvorfor skulle han ikke være glad?

Nedenfor ses IOCs medlem i Danmark, Kai Holm, sammen med logoet for Kongressen i 2009. Logoet blev afsløret ved Launch Eventen og samtidig blev der vist en lille trailer for arrangementet – en trailer, hvor Brian Mikkelsen i øvrigt siger nogle ord, og hvor det bestemt så ud som om, der stod dansk kulturminister nede i bunden af skærmen… Der skal vist lige redigeres lidt?!

Det var tydeligt, at mærke på Jacques Rogge at det for ham var business as usual og han startede sin tale (der kom lige efter kronprinsens tale og dertilhørende store bifald) med at bemærke, at Rogges medierådgiver havde advaret ham imod at holde taler lige efter unge, karismatiske atleter – og kronprinser… Herefter fortalte IOC-præsidenten om den kommende kongres i København og hans forventninger til den. Rogge sluttede med at fortælle hvorfor København var blevet valgt som vært for kongressen og sessionen i 2009

Copenhagen – probably the most beautiful and efficient city in the world

med en slet skjult henvisning til sloganet for noget andet meget dansk.

Sikkerhedsniveauet for eventen må siges, at være i bund. Jeg gik lige ind i Tivolis glassal uden på noget tidspunkt at åbne min taske med mit kamera – til trods for at kongehuset, spidsen af dansk og international idræt var samlet dér. Det bekræfter mig blot i at olympisme må være den mest populære isme i verden – så trusselsbilledet mod denne event var selvfølgelig i bund.

Blandt de andre gæster ved eventen spottede jeg naturligvis flere ioapa.dk’ere – Poul Broberg (2004) var der som DIF ansat og Thomas Bach (2000) var der som bestyrelsesmedlem i DIF og jeg synes også jeg så et glimt af Johannes Madsen (2006). På vej ind i Tivoli gik Per Rasmussen, formand i DHF ind før mig og indenfor fulgtes jeg et stykke af vejen ned mod Glassalen med Niels Holst-Sørensen (IOC æresmedlem). Så var der naturligvis også Preben Staun (gammel KFUM’ere), næstformand i DIF og DIFs olympiske højre og venstre hånd i form af Jesper Frigast og Morten Mølholm, samt selvfølgelig alle de andre nuværende og tidligere (jeg synes bestemt jeg så John&Aage Petersen) ansatte. Sjovt nok løb jeg også ind i Pia Melcher og Jesper Sandfeld, som er ansat ved den afdeling af Institut for Idræt, Københavns Universitet, hvor jeg skrev speciale – og jeg synes faktisk også jeg så Peter Krustrup, også fra IfI. Og så var Morten Østergaard blevet inviteret sammen med en folkeskoleklasse fra Bellahøj Idrætsskole til at fylde ud og se ungdommelige ud på første række. 

Launch Eventen bød også på underholdning i form af noget meget ungdommelig brydning til at starte det hele og afslutningsvis to dansenumre.

Niels Nygaard, DIFs formand takker af – efter lige nøjagtig 59 minutters underholdning og præsentation i Glassalen…

Alle fotos her i indlægget er mine egne og © 2008 Kell B. Larsen.

Update: Min mor har skrevet, at Ritt nok hilste på mig fordi:

Hun [Ritt] gik en klasse under mig på Statsseminariet på Emdrupborg. Jeg havde hendes senere mand, Søren Mørk, som historielærer – jeg var en af de meget få, der opnåede ros fra ham for en opgave (om Danske Lov). Han boede på Studentergården, skråt overfor mormors [min mormor, altså] forretning, som han handlede i.

Godt gået, Jonas Høgh-Christensen

Politiken referer sejleren Jonas Høgh-Christensen for at bede dem, der ønsker at boykote OL i Kina om at feje for egen dør (http://politiken.dk/sport/ol2008/article488267.ece). Kommentaren er en reaktion på endnu et OL kritisk indlæg i debatten (http://blog.politiken.dk/sidelinien/2008/03/26/hvorfor-er-boykot-af-ol-bedre-end-dialog/) om OL i Beijing 2008.

Jeg kunne ikke være mere enig med Jonas!! Hvis nogle af kritikkerne er i stand til at boykote kinesiske produkter i bare en uge – eller endnu bedre: kan ryde deres hjem for ting, der er lavet i Kina, så kan man da tage deres boykot-snak seriøst… Men indtil da, så er der bare tale om mere “gratis”-snak – en masse ord, som ikke kræver nogen videre handling (eller endnu værre: ofrer) fra ejermanden. Overvej lige hvad I beder atleterne om…?! De skal blive væk fra deres største idrætslige oplevelse nogensinde – en oplevelse de har kæmpet for hele deres karriere!

Start med at boykotte samhandlen

Poltiken skriver at den amerikanske politiker, Frank Wolf mener at alle amerikanske politkere skal boykotte OL i Beijing på grund af Kinas involvering i Darfur provinsen i Sudan… (http://politiken.dk/sport/ol2008/article480307.ece)

Kære Frank! OL er en sportskonkurrence, hvor atleter fra hele verden mødes for at finde ud af hvem der er hurtigst, stærkest, bedst osv. Hvis nogle af de amerikanske politkere interesserer sig bare en brøkdel for idræt, så synes jeg ikke man skal forhindre dem i at møde op til den største sportsfest på jordkloden…

…derimod kunne I jo meget passende iværksætte tiltag overfor Kina, der rent faktisk har en praktisk effekt og ikke blot er ideologisk overtro!! En artikel fra DI fortæller, at USA importerede varer fra Kina for mere end 75 milliarder US dollars i bare den første halvdel af 2005!!! I samme periode eksporterede USA for 25 milliarder US dollars til Kina… Så hvis du mener det alvorligt, så start med at gøre noget selv og indled en boykot af kinesisk samhandel. Men det bliver jo nok både dyrt og upraktisk i modsætning til boykotten af OL, der er gratis – og derfor meget nem og bekvem at foreslå!!

Er Bode Miller en dårlig taber?

Den amerikanske skiløber Bode Miller fortæller til den norske avis VG (http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=502875), at han ikke regner OL for noget længere for, som han siger, “han har set korruptionen og rådenskaben indefra”. Det skulle ifølge Bode Miller være fordi “idealerne om at nedbryde kulturbarriere og skabe venskaber på tværs af folkeslag er væk og det kun handler om penge og at vinde guldmedaljer”.

Nu skal man jo ikke beskylde Bode Miller for at være en dårlig taber, men hvordan er det nu lige gået med Bode Miller til de Olympiske Lege? Ja, tilbage i Salt Lake City blev det til 2 sølvmedaljer og så vidt jeg husker ingen bitterhed over de olympiske idealer… Men i Torino 2006 var Bode Miller den store medalje-favorit i intet mindre end 5 discipliner og mange (her i blandt en artikel i Time Magazine) talte om at Bode Miller kunne blive Torinos helt store stjerne!! Resultaterne: en 5. og en 6. plads og udgået i de tre andre… slet ikke på Bode Millers normale niveau!

Forklaringen: Ja, Bode Miller sagde selv at han stod på ski på en måde, der fornøjede ham og at han glædede sig over, at have festet og socialiseret på et olympisk niveau!!! Fuldstændig i kontrast til udtalelsen til VG…

Og nu vi er ved det – hvilke konkurrencer handler ikke om at vinde? Selvfølgelig går det olympiske ud på at forsøge at vinde medalje (noget Bode Miller vist misforstod i 2006) – og der er altså ingen præmiepenge ved de olympiske lege… i modsætning til alle de andre konkurrencer, Bode Miller stiller op i!! Så, med al respekt Bode Miller, det eneste du så i Torino 2006 var bunden af en flaske

Statsdoping?

Politiken skriver i dag om DIFs lungetjek af alle udøvere der skal til OL i Beijing (http://politiken.dk/sport/ol2008/article477500.ece). I den anledning udtaler lægen Vibeke Backer fra Bispebjerg Hospital at hun forventer at op mod 30 procent af udøverne får brug for astmamedicin…

Tillad mig at minde om, at astmamedicin er på dopinglisten og derfor ulovligt at indtage medmindre man har en læges dom for at man lider af astma, så…

…hvad er der galt med 100 procent? Hvis vi skal have så mange medaljer med hjem fra Kina som overhovedet muligt, så gælder det da bare om at finde nogle udøvere med en lille tendens til astma… og så ellers (over)medicinere dem. Mange stolte nationer før os har forøget deres medaljehøst ved at give udøverne et grundigt lægetjek og lidt “krudt” herefter… Mon Vibeke har fået besked om, at hun i hvert tilfælde ikke skal holde sig tilbage når hun stiller diagnoserne?

Ja, det har hun selvfølgelig ikke… Sådan noget ville jo aldrig ske i Danmark og jeg er ganske sikker på, at DIF handler i god tro og kun har iværksat dette for at beskytte udøverne! Men var det fx kineserne selv, der havde sat det samme projekt i gang, så ville nogle nok hurtigt have råbt op om statsdoping!! Pudsigt, ikke?